Petroperú repite libreto: cambia el nombre, no el riesgo

El cambio que suena a novedad y huele a déjà vu

Lunes, 4 de mayo de 2026, y Petroperú vuelve a caer en ese punto extraño donde se cruzan política, plata pública y una fe medio ciega, medio terca. La designación de Edmundo Lizarzaburu Bolaños como presidente del Directorio se presenta como golpe de timón, sí, pero en Perú ese libreto ya está bien trajinado: rotan los nombres, prometen recuperar viabilidad operativa y financiera, y al rato la palabra rescate vuelve a pasearse por el pasillo como si tuviera escritorio fijo. Ya lo vimos. Mi lectura, la verdad, es seca: pesa bastante más el historial que el entusiasmo, ese entusiasmo apurado de la semana.

Pasa algo incómodo acá. Mucha gente no mete plata en una casa de apuestas, pero sí juega opinión, ahorro, expectativa e incluso voto emocional con la idea de que “ahora sí” una empresa estatal se va a enderezar desde arriba, como si bastara mover una pieza para arreglar todo lo demás, que casi nunca es tan simple. Yo hice algo parecido con el fútbol y con la bolsita chica de mi vida: pensé que cambiar de entrenador levantaba un vestuario roto, y terminé pagando una cena con monedas porque me fui de cara con un rebote falso. Mala idea. Con Petroperú, el reflejo del país se parece demasiado a ese apostador que persigue pérdidas después del minuto 80. Y eso, casi nunca, termina bien.

El historial manda más que el discurso

Miremos la secuencia. No el afiche. Petroperú no aterriza en esta semana desde un ciclo sano que se tropezó por casualidad; llega tras varios años cargados de tensión financiera, dudas de gestión y auxilios estatales que jamás terminaron de cerrar la herida, aunque más de una vez se quiso vender esa idea. Hay un dato duro, bien pesado, que sigue persiguiendo cualquier análisis serio: en 2022 el Estado aprobó un apoyo financiero por hasta US$4.000 millones entre garantía y facilidades, una cifra demasiado grande como para hacerse el loco y decir que esto fue apenas un bache administrativo. Eso pesa. Cuando una empresa necesita un salvavidas de ese tamaño, el problema no vive en el apellido del presidente del directorio.

Después llegó 2024 con otra señal fea: cambios en la cúpula, ruido por la continuidad operativa y presión para recomponer credibilidad frente al mercado y frente al propio Gobierno, que tampoco podía hacerse el desentendido mientras el tema se agrandaba. Ahora, en 2026, el guion insiste con la misma escena. Yo desconfío. Y cuando un país repite durante años el mismo cuadro, una y otra vez, a mí me cuesta comprar la promesa de ruptura. La repetición no asegura desastre, no. Asegura algo más ingrato: que la mejora, si aparece, suele ser más lenta, más cara y más frágil de lo que se vende el primer día.

Hay otro número que ayuda a bajarle espuma al asunto. El interés de búsqueda alrededor de “Petroperú” pasó las 1000 consultas en tendencia, según el pulso de Google Trends Perú que empuja este tema. No mucho más. Eso no vuelve el caso un debate económico bien entendido; apenas muestra que el país reacciona fuerte cuando escucha rescate, directorio y empresa estatal metidos en la misma frase, porque ahí se activa una alarma conocida y bastante peruana, para qué negarlo. El ruido informativo, igual que en las apuestas, suele inflar la sensación de oportunidad. Y el ruido, casi siempre, cobra comisión.

La reacción del entorno ya la conocemos

Gobierno, mercado y calle chica responden con reflejos bastante previsibles, casi de manual. El Ejecutivo necesita proyectar control. La empresa necesita vender confianza. El ciudadano quiere creer que no se abrirá otro hueco fiscal. Suena lógico. No da. Porque históricamente ese triángulo termina pateando la lata unos metros más allá, y bueno, después toca volver a hablar del mismo problema con otra conferencia, otro rostro y la misma incomodidad de fondo.

En el Rímac, donde la conversación política baja rapidito del titular al bolsillo, esa sensación ya está instalada: cada relevo en Petroperú se parece a pintar un taxi con el motor fallando, y aunque por un par de cuadras el brillo engañe, el ruido metálico vuelve, terco, como si nunca se hubiera ido. Es una comparación medio cruel, sí. Pero funciona. Es bastante peruana.

Apuestas, acá, no quiere decir escoger una cuota en una pantalla. Quiere decir decidir si te subes a la narrativa del rebote o si aceptas que el patrón histórico, por ahora, sigue mandando. Yo no compraría ese rebote temprano. Así. La mayoría de rescates empresariales en la imaginación pública se venden como punto de quiebre; en la práctica, demasiadas veces no pasan de ser prórrogas caras. Y las prórrogas cansan, desordenan, te jalan a otro error administrativo. Lo aprendí del modo más tonto: una vez doblé stake porque “el partido había cambiado de ánimo” y lo único que cambió fue mi cara cuando cayó el segundo gol en contra.

La mirada contraria existe, pero llega con grietas

Claro, también hay quien ve la llegada de Lizarzaburu como una señal de mayor orden técnico. Puede ser. Sería razonable pensar, además, que un directorio renovado tenga más margen para ajustar compras, renegociar, ordenar la operación y recomponer interlocución con el MEF, que en este tipo de historias no es un actor secundario ni de broma. Esa lectura no es jalada de los pelos. El problema es otro: en Petroperú la historia reciente muestra que la barrera no es solo técnica; también es política, presupuestal y simbólica. Y una empresa tan expuesta no se corrige en línea recta. Nunca tan fácil.

Ahí entra el ángulo que más me interesa como exapostador reconvertido en tipo desconfiado: cuando un activo, una institución o un equipo arrastra años de señales parecidas, el error más caro es suponer que la próxima vez será distinta solo porque la conferencia sonó más limpia, más ordenada, más bonita para el titular. Históricamente, en Perú, las crisis de empresas públicas no se resuelven a la velocidad del titular de este martes ni del consejo de ministros de mañana. Se empantanan. Se corrigen a medias. Rebotan un poco y vuelven a pedir aire. Ese es el patrón. Feo, repetido, muy nuestro.

Qué haría un apostador serio ante este ruido

Guardarse. Esa sería mi jugada, aunque suene antipática, poco heroica, hasta medio aguafiestas. Si uno traduce esto al lenguaje de apuestas, Petroperú hoy sería un favorito sobrecomprado por narrativa de rescate y no por antecedentes de solución sostenida, que es donde en verdad debería apoyarse cualquier confianza seria. Entrar fuerte al “ahora sí” me parece como pagar cuota de 1.25 por un equipo que lleva meses defendiendo mal la pelota parada. Puede salir. Sí, puede. También puede irse al diablo por el mismo detalle de siempre.

Más útil que comprar esperanza sería vigilar señales concretas en plazos concretos: decisiones de caja, continuidad en gestión, relación con el Estado, ritmo operativo y capacidad real de evitar otro auxilio grande, porque sin eso todo lo demás suena a espuma y poco más. Sin eso, lo demás es espuma. Y la espuma luce bonita un rato, como esas combinadas de cuatro partidos que parecen recontra inteligentes hasta que se cae el favorito más obvio. Yo regalé demasiados billetes por enamorarme del relato; por eso, cuando veo a Petroperú entrando otra vez al centro del ring, prefiero repetir una verdad incómoda: la mayoría de rebotes prometidos no cambia la tendencia de fondo.

Si esta vez la historia se rompe, habrá tiempo para reconocerlo después. Hoy no veo ruptura; veo repetición. Así de simple. Y en Perú, cuando un patrón institucional se repite durante años, pelearse con ese historial suele costar más de lo que devuelve. Esa es la parte menos simpática. También, creo yo, la más honesta.